Category Archives: Nieuws

Moet ons voedselsysteem er volgens jou over 20 jaar helemaal anders uitzien? Wil jij hierover een onderzoek opzetten en in debat gaan met beleidsmakers? Wil je jezelf ontwikkelen als onderzoeker, campagneleider en woordvoerder voor duurzaam voedsel? En wil je graag nieuwe mensen leren kennen en actie ondernemen?

Stel je dan nu kandidaat voor het Meat the Truth-Next Generation traineeship 2012!
Met de voedselcrisis, de biodiversiteitcrisis en de milieucrisis in het achterhoofd, zijn zowel wetenschappers als overheid het er meer en meer over eens:  we moeten minder dierlijke producten eten. De veeteeltsector is volgens VN-berekeningen milieuvervuiler nummer 1. Bovendien zijn dierlijke producten als voedselbron vaak uiterst inefficiënt. Voor de productie van één kilo vlees of zuivel, is minstens 7 kilo graan nodig. Een zogenaamde ‘eiwittransitie’ van dierlijke naar meer plantaardige eiwitbronnen, is één van de oplossingen. Maar op de vraag hoe we die vermindering moeten bewerkstelligen, is het antwoord nog zoek.
Verlagen we binnenkort massaal onze vleesconsumptie? Moet er een vleestaks komen? Is de toekomst plantaardig en indien ja, hoe kan Nederland een voortrekkersrol spelen in die transitie?
De Nicolaas G. Pierson Foundation wil in 2012 samen met studenten en jonge professionals (t/m 30 jaar) nadenken over deze vragen. Daarom gaat in maart 2012 de eerste editie van Meat the Truth- Next Generation traineeship van start. Dit traject biedt jonge mensen de kans om buiten hun eigen vakgebied te leren, een onderzoek op te zetten onder leiding van professionals, debatvaardigheden te trainen en inspirerende contacten op te doen.
Het Meat the Truth Next Generation traineeship duurt tien maanden en bestaat uit acht trainingsdagen, een eigen begeleid onderzoek, een congres en een actieproject. Bekijk het uitgebreide programmaoverzicht op deze website.
Details:
•    Inschrijven kan via v.vrindts@ngpf.nl.  Hoe sneller je jezelf aanmeldt, hoe meer kans je hebt om geselecteerd te worden.
•    Schrijf een motivatiebrief waarin je antwoord geeft op de volgende vragen:
o    Waarom wil jij deelnemen aan het Meat the Truth Next Generation traineeship?
o    Wat verwacht je van het programma?
o    Wat kan jij bijdragen aan het uitvoeren van het onderzoek en het actieproject?
o    Hoeveel tijd kun je hierin investeren?
o    Wat moeten we verder nog van je weten?
•    Stuur een CV en foto mee met je aanmelding
•    Deelnemers worden geselecteerd op basis van motivatie, achtergrond en beschikbaarheid.
•    In februari en maart vinden de selectiegesprekken plaats.
•    Het Meat the Truth- Next Generation traineeship begint op 31 maart  2012 en eindigt in januari 2013 .
•    Het trainingstraject bestaat uit acht trainingsdagen, 2 excursies (waarvan 1 in het buitenland), een onderzoeksperiode en een congres.
•    Kosten voor deelname zijn 200 euro. Dit is inclusief lunch tijdens de trainingsdagen, excursies en eventueel vervoer.

Zondag 6 november organiseerde de Nicolaas G. Pierson Foundation het ‘Sea the Truth Seminar’ in Amsterdam. Bijna 200 aanwezigen woonden de presentaties bij, die handelden over de vraag hoe onze oceanen er in 2050 uit zullen zien.

NIOZ-onderzoekster Dr. Katja Philippart opende de middag met een lezing over wereldwijde klimaatverandering. Met de Waddenzee als case study ging ze dieper in op de veranderingen die onze zeeën de laatste jaren hebben ondergaan. Niet alleen zal de samenstelling van microalgen er over 40 jaar helemaal anders gaan uitzien, maar ook de vispopulaties zullen waarschijnlijk grote veranderingen ondergaan door de toenemende zeewatertemperatuur.

Drs. Nynke Osinga, onderzoekster bij Zeehondencreche Lenie ’t Hart in Pieterburen ging dieper in op de invloed die mensen hebben op zeehonden in Nederlands water.  Steeds meer zeehonden raken verstrikt in vissersnetten of komen met plastiek in hun magen in het zeehondenziekenhuis terecht. Visserij is dus niet alleen moordend voor vissen.

Prof. Dr. Jacob de Boer werkt bij het Instituut voor Milieuvraagstukken (IVM) aan de Vrije Universiteit Amsterdam als professor in Milieuchemie en Toxicologie.  In zijn lezing lichte hij toe hoe chemische stoffen in ons voedsel terechtkomen. “In elk visje dat we eten, zit DDT,” was één van de boodschappen die het publiek mee naar huis kreeg.

De lezing van Willem Brandenburg, onderzoeker bij Wageningen UR, bood een oplossing voor het probleem van chemisch vervuilde vis. Hij heeft in Zeeland in Nederland de eerst zeewierboerderij opgezet en vertelde waarom zeewier dé eiwitbron van de toekomst is. Het project staat nog in de kinderschoenen, maar lijkt veelbelovend. Volgens Brandenburg is het dringend nodig minder dierlijke eiwitten te gaan eten. Zeewier is een waardige vitamine- en ewitrijke vervanger voor vlees en vis.

Esther Ouwehand, Tweedekamerlid van de Partij voor de Dieren, sloot de dag af met een korte presentatie over wat er volgens de Partij voor de Dieren zou moeten veranderen in het nationale en internationale visserijbeleid en concludeerde: “Duurzame vis bestaat niet”.

Na afloop kon er nagepraat worden tijdens een feestelijk receptie, waar visvrije sushi en ‘zalm’-salade geserveerd werden. Vijftig aanwezigen namen daarna nog deel aan een Gastronomisch Zeebanket, waar zij verschillende gerechten met zeewier voorgeschoteld kregen.

Als we in het huidige tempo vis blijven vangen en eten kunnen over 30 jaar de oceanen en zeeën leeggevist zijn. Wetenschappers verkondigen deze boodschap al jaren, maar dit heeft nog niet geleid tot maatregelen die het tij kunnen keren. De oplossing wordt door overheden gezocht in duurzame visserijprojecten. Maar bestaat er eigenlijk wel zoiets als duurzame visserij? En is het echt wel nodig zoveel vis te vangen en te eten?

In mei 2010 ging Sea the Truth in première. Deze documentaire van de Nicolaas G. Pierson Foundation liet vooraanstaande wetenschappers aan het woord over de toekomst van onze oceanen. Tijdens het Sea the Truth Seminar op zondag 6 november 2011, van 13:00 tot 18:00, wordt dieper ingegaan op deze thema’s. Op het programma staan wetenschappers van ondermeer het Instituut voor Milieuvraagstukken (VU) en Universiteit Wageningen (WUR). Ook zal Tweede Kamerlid Esther Ouwehand een lezing geven over het visserijbeleid in Nederland. Het is een ideale gelegenheid om u te verdiepen in de staat van onze oceanen, overbevissing, bijvangst en de gezondheidsaspecten van vis. Aansluitend is er een feestelijke receptie en krijgt u de mogelijkheid om vanaf 18:30 deel te nemen aan een Gastronomisch Zeebanket, een plantaardig driegangenmenu in het teken van de zee.

Deze dag zal plaatsvinden op zondag 6 november 2011, van 13:00 tot 18:00 in het Mirror Centre Amsterdam. Inschrijven kan hier.

Alle info over het Sea the Truth Seminar vind u op deze website.

Van Mega naar Beter: Rapport Alders probeert vooral definities te veranderen nu het woord  ‘Megastallen’ niet meer  kan

Amsterdam, 23 september 2011 – De NGPF heeft met teleurstelling kennis genomen van het rapport ‘Van Mega naar Beter’ dat Hans Alders schreef in opdracht van staatssecretaris Bleker.  Uit het rapport wordt duidelijk wat Alders al eerder liet doorschemeren: “we moeten het niet meer hebben over megastallen, maar over een toekomstbestendige veehouderij”.  Bijna gelijkluidend met de analyse van de commissie van Daan van Doorn die vindt dat stallen best groter mogen worden, maar dat er dan extra aandacht zou moeten komen voor dierenwelzijn, om die schaalvergroting acceptabel te maken. Het heeft er alle schijn van dat de definities moeten worden bijgesteld in plaats van de veehouderij.
Karen Soeters, directeur van de NGPF: “er wordt vanuit de bio-industrie koortsachtig gewerkt aan scenario’s om de grootschalige , intensieve veehouderij van een groen en duurzaam imago te voorzien. De kool en de geit moeten  gespaard worden, maar de megamorfose moet wel gewoon doorgaan, zo lijkt het. Het is teleurstellend dat Hans Alders zich voor deze kar heeft laten spannen”.

Bevolking niet geraadpleegd

Het overgrote deel van de Nederlanders is niet bekend met de maatschappelijke dialoog megastallen. Dat blijkt uit een representatieve steekproef onder de Nederlandse bevolking, uitgevoerd door Motivaction in opdracht van de Nicolaas G. Pierson Foundation (NGPF), het wetenschappelijk bureau van de Partij voor de Dieren.

De dialoog werd georganiseerd door staatssecretaris Bleker van economische zaken, landbouw en innovatie, met als doel inzicht te krijgen in hoe er in Nederland gedacht wordt over de toekomst van de veehouderij en de schaalvergroting. Inclusief een helder overzicht van alle meningen en argumenten. 90% Van de Nederlandse bevolking heeft echter nog nooit gehoord van de dialoog, of weet niet wat die inhoudt. Slechts 16% van de Nederlanders denkt dat  Bleker de mening van de Nederlandse burger serieus zal nemen.

In de zomermaanden van 2011 organiseerde het ministerie van EL&I een maatschappelijke dialoog over megastallen. De dialoog zou moeten leiden tot een helder overzicht van alle meningen en argumenten ten aanzien van schaalvergroting in de veehouderij. Vrijdag  23 september zal dialoogleider Hans Alders de resultaten van de dialoog aanbieden aan staatssecretaris Bleker. Bleker riep ‘iedereen’ op om mee te doen, maar nu blijkt dat de meeste Nederlanders niet eens op de hoogte waren van het bestaan van de nationale dialoog megastallen.

Dialoog bleek veel weg te hebben van monoloog

In vergelijking met eerdere maatschappelijke discussies die door de regering georganiseerd werden, zoals die over kernenergie, de Europese grondwet en genetische manipulatie, was deze dialoog zeer mager van opzet. “De resultaten van het onderzoek maken duidelijk dat het nooit de bedoeling is geweest echt de mening van de Nederlandse bevolking te vragen”, aldus Karen Soeters, directeur van de Nicolaas G. Pierson Foundation. Tijdens de dialoog over kernenergie, die duurde van 1981 tot 1983, zijn er bijvoorbeeld 2000 publieksbijeenkomsten georganiseerd en is er een krant uitgegeven met een oplage van 1,1 miljoen. “Onvergelijkbaar met 6 burgerpanels, een tweedaagse werkconferentie en een zeer beperkte discussie op internet tijdens de nationale dialoog megastallen”, aldus Soeters.

Zo blijkt dat 90% van de Nederlandse bevolking niet op de hoogte was van de dialoog, dat slechts 3% weet waar en wanneer hij of zij had kunnen deelnemen aan de dialoog en dat 95% van de mensen die wellicht hun mening wilden uitspreken over megastallen, niet wist waar en wanneer dat zou kunnen

Uit de peiling blijkt ook dat 57% het wel belangrijk vindt dat de mening van de bevolking over megastallen wordt gevraagd en dat 63% zelf graag een mening had willen geven.

Nederlanders maken zich met betrekking tot megastallen het meeste zorgen over de verspreiding van dierziekten, dierenwelzijn, diergezondheid en antibioticagebruik.

Daarbij geeft een ruime meerderheid aan dat de ondergrens qua aantallen dieren in een megastal op dit moment al veel te hoog is. Van de respondenten vindt 76% dat er minder dan 7.500 vleesvarkens in een stal zouden mogen worden gehouden en 75% vindt dat er minder dan 120.000 leghennen in een stal gehouden zouden mogen worden.

Een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking geeft aan tegen de bouw van megastallen te zijn, maar 78% betwijfelt of de regering de bouw van nieuwe megastallen zal verbieden als een meerderheid van de burgers tegen is. Slechts 16% denkt dat staatssecretaris Bleker de mening van de Nederlandse burger ten aanzien van megastallen serieus zal nemen.

Ter aanvulling van het onderzoek naar de nationale dialoog megastallen heeft de Nicolaas G. Pierson Foundation een korte documentaire over het onderwerp gemaakt, die te bekijken is op de website van de NGPF.

Peiling Motivaction: Burgers voelen zich niet gehoord door Bleker in dialoog megastallen

Amsterdam, 21 september 2011 – Het overgrote deel van de Nederlanders is niet bekend met de maatschappelijke dialoog megastallen. Dat blijkt uit een representatieve steekproef onder de Nederlandse bevolking, uitgevoerd door Motivaction in opdracht van de Nicolaas G. Pierson Foundation, het wetenschappelijk bureau van de Partij voor de Dieren.

De dialoog werd georganiseerd door staatssecretaris Bleker van economische zaken, landbouw en innovatie, met als doel inzicht te krijgen in hoe er in Nederland gedacht wordt over de toekomst van de veehouderij en de schaalvergroting. Inclusief een helder overzicht van alle meningen en argumenten.
90% Van de Nederlandse bevolking heeft echter nog nooit gehoord van de dialoog, of weet niet wat die inhoudt. Slechts 16% van de Nederlanders denkt dat  Bleker de mening van de Nederlandse burger serieus zal nemen.

In de zomermaanden van 2011 organiseerde het ministerie van EL&I een maatschappelijke dialoog over megastallen. De dialoog zou moeten leiden tot een helder overzicht van alle meningen en argumenten ten aanzien van schaalvergroting in de veehouderij. Vrijdag 23 september zal dialoogleider Hans Alders de resultaten van de dialoog aanbieden aan staatssecretaris Bleker. Bleker riep ‘iedereen’ op om mee te doen, maar nu blijkt dat de meeste Nederlanders niet eens op de hoogte waren van het bestaan van de nationale dialoog megastallen.

In vergelijking met eerdere maatschappelijke discussies die door de regering georganiseerd werden, zoals die over kernenergie, de Europese grondwet en genetische manipulatie, was deze dialoog zeer mager van opzet. “De resultaten van het onderzoek maken duidelijk dat het nooit de bedoeling is geweest echt de mening van de Nederlandse bevolking te vragen”, aldus Karen Soeters directeur van de Nicolaas G. Pierson Foundation. Tijdens de dialoog over kernenergie, die duurde van 1981 tot 1983, zijn er bijvoorbeeld 2000 publieksbijeenkomsten georganiseerd en is er een krant uitgegeven met een oplage van 1,1 miljoen. “Onvergelijkbaar met 6 burgerpanels, een tweedaagse werkconferentie en een zeer beperkte discussie op internet tijdens de nationale dialoog megastallen”, aldus Soeters.

Zo blijkt dat 90% van de Nederlandse bevolking niet op de hoogte was van de dialoog, dat slechts 3% weet waar en wanneer hij of zij had kunnen deelnemen aan de dialoog en dat 95% van de mensen die wellicht hun mening wilden uitspreken over megastallen, niet wist waar en wanneer dat zou kunnen

Uit de peiling blijkt ook dat 57% het wel belangrijk vindt dat de mening van de bevolking over megastallen wordt gevraagd en dat 63% zelf graag een mening had willen geven.

Nederlanders maken zich met betrekking tot megastallen het meeste zorgen over de verspreiding van dierziekten, dierenwelzijn, diergezondheid en antibioticagebruik.

Daarbij geeft een ruime meerderheid aan dat de ondergrens qua aantallen dieren in een megastal op dit moment al veel te hoog is. Van de respondenten vindt 76% dat er minder dan 7.500 vleesvarkens in een stal zouden mogen worden gehouden en 75% vindt dat er minder dan 120.000 leghennen in een stal gehouden zouden mogen worden.

Een ruime meerderheid van de Nederlandse bevolking geeft aan tegen de bouw van megastallen te zijn, maar 78% betwijfelt of de regering de bouw van nieuwe megastallen zal verbieden als een meerderheid van de burgers tegen is. Slechts 16% denkt dat staatssecretaris Bleker de mening van de Nederlandse burger ten aanzien van megastallen serieus zal nemen.

Het rapport met de complete uitkomsten van het opinieonderzoek van Motivaction is hier te downloaden. Ter aanvulling van het onderzoek naar de nationale dialoog megastallen heeft de Nicolaas G. Pierson Foundation een korte documentaire over het onderwerp gemaakt, die te hieronder bekijken is.

Limburgse bestuurders gegijzeld door boerenlobby, of is het bedroevende dossierkennis?

De provincie Limburg is trots op de intensieve veehouderij, want dit is goed voor de werkgelegenheid. Wel moet met zorg gekeken worden naar de gezondheidsaspecten van megastallen.

Die redelijkerwijs nauwelijks te bevatten bijdrage leverde Gedeputeerde Staten van Limburg aan de maatschappelijke discussie over megastallen. Althans, dat liet zij weten in dagblad Trouw.

De argumenten die dat standpunt ondersteunen missen niet alleen enige  onderbouwing, ze zijn  op sommige onderdelen  ronduit misleidend.  Zodanig zelfs, dat de vraag rijst of hier verantwoordelijke bestuurders aan het woord zijn, die het beste voor hebben met hun provincie en haar burgers. Of zijn het gegijzelden van de in Limburg van oudsher zo sterke boerenlobby. Ik vrees het laatste.

Immers: wie kan volhouden dat megastallen goed zijn voor de economie, welzijn  en werkgelegenheid, terwijl toch inmiddels wel duidelijk is dat:
• Er in eigen land nauwelijks mensen te vinden zijn, die in zo’n stal willen werken. Daarvoor zullen werknemers uit Oost Europa moeten worden aangetrokken, aan wie maar niet verteld zal worden dat de kans groot is, dat ze over tien jaar met stoflongen thuis zitten.
• Boeren in het aanpalende Brabant als ze onverhoopt in het ziekenhuis moeten worden opgenomen, tegenwoordig vaak direct in quarantaine worden afgezonderd, vanwege MSRA besmettingsgevaar.
• Het risico van besmetting met dierziekten, waarvoor bepaalde vaccins nu al geen soelaas meer bieden, in de directe omgeving van bedrijven met intensieve veehouderij, substantieel hoger is.
• De productie van vlees, zelfs volgens voormalig CDA staatssecretaris van Milieu Pieter van Geel, het meest milieubelastende onderdeel vormt van ons voedselpakket: voor de productie van één kilo vlees is zeven kilo graan nodig en tienduizenden liters zoet water. En dat terwijl, volgens het Wereldwaterforum 70% van de wereldbevolking in 2017 een drinkwaterprobleem zal hebben.
• Het inmiddels toch wel bekend mag worden verondersteld, dat de veehouderij nu al 40% meer broeikasgassen uitstoot, dan al het verkeer en vervoer wereldwijd samen. Hoezo welzijn?
• En over economie gesproken: Pavan Sukhdev van de Deutsche Bank berekende recent dat de kredietcrisis, die ons nu zo bezighoudt,  ons een rekening presenteert van 700 miljard euro. Eenmalig! Het kappen van het tropisch regenwoud, voor het belangrijkste deel om de intensieve veehouderij te ondersteunen, kost tussen de 1500 en 4000 miljard. Niet eenmalig, maar jaarlijks welteverstaan.

Er zij nog tal van voorbeelden te noemen, die de onwenselijkheid van intensieve veehouderij , met name megastallen, onderbouwen. Maar, ik vrees dat de Limburgse Gedeputeerden daar door het  vaccin van de boerenlobby in hun provincie, immuun voor zullen zijn.

Het is in dat verband dan ook niet verwonderlijk dat de Limburgse bestuurders zo sterk pleiten voor het verleggen van de verantwoordelijkheid, en vooral bevoegdheid van de landelijke overheid naar lokaal bestuur. De Kamer, en ook een brede meerderheid van de bevolking heeft immers sterke bedenkingen bij megastallen. En waar anders, dan in de provincie, zijn de achterkamertjes kleiner en vaak ook helaas slagvaardiger gebleken.

Karen Soeters
Directeur Nicolaas G. Pierson Foundation

Op zondag 3 juli organiseerde de Nicolaas G. Pierson Foundation de themadag “Meat the Truth, 3 jaar later”. De zaal was afgeladen vol met 150 leden van de Partij voor de Dieren, die konden luisteren naar zes wetenschappers uit diverse disciplines. Thema’s die aan bod kwamen waren biodiversiteit, antibioticaresistentie, gezondheid, technologie van vleesvervangers en de watervoetafdruk van de vleesindustrie. Aan het einde van de bijeenkomst was er gelegenheid tot napraten tijdens een gezellig samenzijn. Het bleek een geslaagde dag met inspirerende sprekers en een enthousiast publiek.

Soeters reageert op open brief Manfred Gerstenfeld

Karen Soeters, directeur van de Nicolaas G. Pierson Foundation (NGPF), heeft gereageerd op de open brief van politiek activist Manfred Gerstenfeld aan de Tweede Kamer, zoals gepubliceerd op de site van de Volkskrant. Soeters stoort zich aan het feit dat er met halve waarheden geprobeerd wordt de Kamermeerderheid, die zich aftekent voor het verbod op het onverdoofd slachten, op andere gedachten te brengen.

Ook de pogingen kritiek op het onderzoek van Wageningen UR van semi-officieel stempel te voorzien is volgens Soeters bedenkelijk. “Ze hadden wat mij betreft net zo goed in plaats van aan TNO een stempel kunnen vragen van de APK of Bovag. TNO is op geen enkele wijze gekwalificeerd om peer reviewed onderzoek van de Universiteit Wageningen te becommentariëren”.

De open brief van Manfred Gerstenfeld is hier te lezen: http://opinie.volkskrant.nl/artikel/show/id/8705/Argumenten_tegen_religieus_slachten_kloppen_niet

De reactie van Karen Soeters luidt als volgt:
Argumenten tegen verdoofd slachten zijn niet koosjer.

De Joodse gemeenschap doet er alles aan het naderende verbod op het onverdoofd slachten in diskrediet te brengen. Dat is haar goed recht, maar het feit dat ze zich bedient van halve en hele onwaarheden is bedenkelijk en behoeft correctie. De 11 punten waarin Manfred Gerstenfeld het wetsvoorstel tracht te fileren, houden geen van allen stand voor wie zich ook maar even in de materie verdiept. Misschien goed om ze even door te nemen.

Stelling 1
Er is een groot verschil tussen koosjer en halal slachten.
Onjuist. Beide slachtmethoden zijn gebaseerd op dezelfde traditie en vertonen grote overeenkomsten. De voorzitter van de Joodse gemeenschap in Amsterdam, de heer Eisenmann heeft dat bevestigd in een uitzending van AT5 Nieuws. Het fragment is opgenomen in een film van de Nicolaas G. Pierson Foundation.

Stelling 2
De indieners moeten maar bewijzen dat koosjere slacht slechter voor dierenwelzijn is dan slachten met bedwelming.
Onjuist. Dat bewijs is geleverd door onafhankelijke wetenschappers en wordt onderschreven door nationale en internationale organisaties van dierenartsen, zoals de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD).

Stelling 3
De Partij voor de Dieren baseert zich op een video van de Nicolaas G. Pierson Foundation.
Onjuist. Het wetsvoorstel is ingediend in 2008, de film van de NGPF dateert van 2010 en is een zelfstandige activiteit van het wetenschappelijk bureau.

Stelling 4
Onafhankelijk wetenschapper prof. Joe Regenstein heeft het onderzoek van Wageningen UR en de inzichten van de KNMvD gediskwalificeerd als onwetenschappelijk.
Onjuist. De heer Regenstein is allesbehalve onafhankelijk. Hij is een fulltime pleitbezorger van het onverdoofd slachten en heeft daarin aanzienlijke belangen. Kortheidshalve zij verwezen naar http://tiny.cc/5c0kv
De heer Regenstein stelt zich zeer onwetenschappelijk op door in zijn contra-expertise te stellen dat de wetenschap bij de verbetering van dierenwelzijn zich slechts zou mogen bewegen binnen de kaders die de religieuze gemeenschap stelt. Dat maakt zijn wetenschappelijke status zeer verdacht. Bovendien geeft hij in zijn aanbeveling aan hoe de politiek over dit onderwerp zou moeten debatteren, hoewel hij als voedingswetenschapper geen enkele expertise heeft op dat vlak. Dat de
KNMvD zich niet zou baseren op wetenschap mag een gotspe genoemd worden, het is juist Regenstein die religieuze kaders tot uitgangspunt verheft, waar de KNMvD waardenvrij kijkt naar het onderwerp.

Stelling 5
Regenstein heeft ook kritiek op andere aangehaalde rapporten wegens wetenschappelijke tekortkomingen.
Onjuist. Het is juist Regenstein die zich bedient van het onwetenschappelijke uitgangspunt dat de religieuze voorschriften het uitgangspunt van het wetenschappelijk onderzoek zouden moeten vormen. Daarbij zijn de gebruikte onderzoeken peer reviewed en dat maakt het nu juist wetenschappelijk.

Stelling 6
Twee joodse instellingen hebben een Kortgeding aangespannen tegen Wageningen UR, de Koninklijke Nederlandse Maatschappij voor Diergeneeskunde, alsmede de Nederlandse staat.
Op geen enkele wijze wordt duidelijk waarom het aanspannen van een Kortgeding, het recht van elke rechtspersoon, ook maar iets zou kunnen zeggen over het wel of niet kloppen van de argumenten tegen onverdoofde slacht.

Stelling 7
De Rabbinical Assembly heeft nooit gesteld dat bedwelming voorafgaand aan de slacht geoorloofd zou zijn.
Onjuist. Rabbi Mayer Rabinowitz heeft in zijn rapport ‘A Stunning Matter’ (http://tiny.cc/4q3fc ) duidelijk gemaakt dat binnen de Rabbinical Assembly verdoving voorafgaand aan de slacht wordt toegestaan. In een mail d.d. 12-04-2011 aan de Partij voor de Dieren bevestigt Rabbi Mayer Rabinowitz dat met de volgende woorden: ”The paper permits pre shitah stunning as well as post shitah stunning and bolting”. Of de Rabbinical Assembly betrokken wil worden in een politieke discussie is van geheel andere orde.

Stelling 8
Zes grote Amerikaanse joodse organisaties hebben zich tot Premier Rutte gewend om hun zorg te uiten over de inperking van religieuze vrijheid.
Op geen enkele wijze wordt duidelijk wat deze interventie te maken heeft met het al of niet kloppen van de argumenten tegen onverdoofd slachten.

Stelling 9
Het wetsvoorstel van mevr. Thieme vertoont overeenkomst met eerdere anti-joodse acties in Europa door de eeuwen heen.
De stelling wordt op geen enkele wijze onderbouwd. Rabbijn Evers bood eerder in NRC ruimhartig excuses aan voor het poneren van een dergelijk onfatsoenlijke stelling. Er zit in het wetsvoorstel geen enkel anti-joods of anti-islamitisch element. Het opkomen voor de rechten van dieren houdt op geen enkele wijze verband met het vermeend benadelen van mensen.

Stelling 10
Het aantal probleemgevallen bij het reguliere ‘bedwelmde’ slachten is minstens vele honderden malen groter dan het totaal aantal koosjer geslachte dieren.
Het vergelijken van volledig onvergelijkbare grootheden past mogelijk in de werkwijze van de politieke activist die Manfred Gerstenfeld, maar vormt geen valide argument. Leedconcurrentie is de slechtst denkbare overweging om leed te laten voortbestaan. Het vergelijken van gevallen van ‘bad practice’ in de reguliere slacht met gevallen van ‘good practice’ in de kosjere slacht is onzuiver en onwetenschappelijk. De Nederlandse wet kent de verplichting om dieren verdoofd te slachten. Het wetsvoorstel voorziet in niets anders dan deze regel algemeen verbindend te maken, zodat het voor een dier in Nederland niet meer hoeft uit te maken welk geloof zijn slachter aanhangt, zoals D66-Kamerlid Van Veldhoven terecht opmerkte. Daarbij geven wetenschappers juist aan dat de kans op problemen bij de onverdoofde rituele slacht veel groter is.

Stelling 11
Dit wetsvoorstel raakt belangrijke aspecten van de vrijheid van de uitoefening van godsdienst in de rechtsstaat.
Onjuist. Het Europese Hof voor de Rechten van de Mens heeft vastgesteld dat het kernrecht van gelovigen niet het onverdoofd slachten is, maar slechts het consumeren van vlees dat op een bepaalde wijze geproduceerd is. Dat recht blijft onaangetast met dit wetsvoorstel. Zoals Nederland een eigen verantwoordelijkheid genomen heeft bij het verbieden van de productie van foie gras, maar niet de import van dit product verboden heeft.
Elke gelovige heeft het recht zijn religie te beleven alsof die een universele norm belichaamt, maar de overheid heeft de grondwettelijke mogelijkheid beperkingen te stellen aan die vrijheid waar de belangen van anderen in het geding zijn. Dat is zo bij de discriminatie van homo’s, de discriminatie van vrouwen of inbreuken op de lichamelijke integriteit van mensen. Maar ook in het geval van onnodig lijden van dieren. Daar is bij het onverdoofd slachten van dieren sprake van, volgens de Nederlandse wetgever, ook de regering heeft dat onlangs andermaal erkend.

De heer Gerstenfeld besluit zijn open brief aan leden van de Tweede Kamer met de oproep om tegen het wetsvoorstel te stemmen, indien u bovengenoemde feiten en argumenten niet kunt weerleggen.

Voor zover die weerlegging nog nodig was, hoop ik dat dit artikel daar een bijdrage aan kan leveren.

Drs. Karen Soeters, directeur Nicolaas G. Pierson Foundation

Aanvullend videodocument toont schrijnende beelden koosjere slachthuizen in Noord- en Zuid-Amerika

Amsterdam, 15 juni 2011 –  De Nicolaas G. Pierson Foundation heeft een nieuw videodocument geproduceerd over de achtergronden van de Koosjere slacht, waar tot nu toe beeldmateriaal van ontbrak, onder meer omdat het enige Nederlandse joodse slachthuis het maken van opnamen verbiedt.

Donderdag  organiseert de Tweede Kamer een Ronde Tafel Gesprek waarin vertegenwoordigers van religieuze groeperingen de gelegenheid krijgen Kamerleden te informeren over hun wijze van onverdoofd ritueel slachten, ter voorbereiding op het debat over het initiatiefwetsvoorstel van Marianne Thieme. Omdat er weinig beeldmateriaal is van religieuze slachtingen in Nederland, is er in opdracht van de Nicolaas G. Pierson Foundation in 2010 met een verborgen camera gefilmd in Nederlandse Halalslachthuizen, om de reguliere gang van zaken bij onverdoofde rituele slachtingen zichtbaar te maken. De beelden zijn becommentarieerd door toonaangevende internationale wetenschappers op het gebied van slachtmethoden en ritueel slachten.

Omdat vanuit de joodse gemeenschap is gesteld dat het videodocument onvoldoende representatief zou zijn bij gebrek aan beelden van de koosjere slacht, heeft de NGPF gevraagd die beelden alsnog te mogen maken. Dat verzoek is herhaaldelijk afgewezen door vertegenwoordigers van het enige joodse slachthuis in Nederland en van het Nederlands Israëlitisch Kerkgenootschap. Om die reden heeft de NGPF nu een aanvullend videodocument gemaakt, gebaseerd op het beschikbare beeldmateriaal van de koosjere slacht in andere landen. Omdat de slacht plaatsvindt onder rabbinaal toezicht volgens de orthodox joodse traditie, mag worden aangenomen dat de getoonde beelden niet wezenlijk afwijken van de situatie in andere joodse slachthuizen. Wanneer gesteld wordt dat in de getoonde beelden sprake is van ’bad practice’ is er alle reden om gelegenheid te bieden beelden van ‘good practice’ te maken.

Op de beelden is te zien is hoe runderen op koosjere wijze worden geslacht in onder meer het grootste koosjere slachthuis van de Verenigde Staten, Agriprocessors. De undercover gemaakte beelden van PETA hebben tot grote commotie geleid in de Verenigde Staten. Dieren worden na de halssnede opgehangen om te “verbloeden”, waarbij ze nog lang naschokken en spartelen.  Directeur van de NGPF, Karen Soeters: “De discussie over onverdoofd ritueel slachten kan niet slechts gebaseerd zijn op beweringen over vermeende diervriendelijkheid van de onverdoofde slacht, wanneer praktijkbeelden daarvan op schokkende wijze afwijken.”

Al decennia lang is er wetenschappelijk onderzoek beschikbaar waaruit onomstotelijk blijkt dat dieren ernstig pijn lijden en stress ervaren bij een onverdoofde rituele slacht. De wetenschappers die  in de video aan het woord komen bevestigen dit en ook in een recent uitgebreid literatuuronderzoek van Wageningen UR werd dit  andermaal duidelijk. Ook de Koninklijke Maatschappij voor Diergeneeskunde (KNMvD) wijst onverdoofd ritueel slachten op deze gronden af.

In tal van landen zoals Zweden, Noorwegen, Estland,IJsland en Zwitserland  is onverdoofd ritueel slachten inmiddels verboden.
Pogingen vanuit de religieuze gemeenschap om onderzoeken van Wageningen en de standpunten van de KNMvD in diskrediet te brengen missen elke onafhankelijke wetenschappelijke focus en vormen onterechte afleiding van het onnodige lijden dat dieren in het onverdoofde slachtproces wordt aangedaan.

De beelden zijn aangeboden aan alle Kamerleden. De beelden zijn schokkend en niet geschikt voor jeugdige kijkers.

Op zondag 5 juni beleefde Sea the Truth haar Spaanse première tijdens het Emisión Cero Festival in Madrid. Op uitnodiging van de organisatie was Karen Soeters aanwezig om deel te nemen aan een paneldebat over de afname van de biodiversiteit na afloop van de film. Zowel de film als het debat zorgden voor vele geïnteresseerde en positieve reacties.